Achteraf vastgelegde prestatievergoeding is niet aftrekbaar

15-10-2026

Een vennootschap koopt in 2005 een rijksmonument, verbouwt het tot een horecaruimte met vier bovenwoningen en verkoopt het in maart 2022. Twee vennootschappen zijn de grootste aandeelhouders en tevens bestuurders. Volgens de vennootschap spreken de twee dga's na de aankoop af dat een geslaagde verbouwing en verkoop een prestatievergoeding oplevert.

Mondeling afgesproken

In haar aangifte vpb over 2022 trekt de vennootschap € 700.000 af als prestatievergoeding. De vergoeding dekt volgens de vennootschap onder meer projectleiding, financieel beheer en overleg met banken. De afspraken daarover zijn mondeling gemaakt en pas na de verkoop op papier gezet. De inspecteur schrapt de aftrekpost. De inspecteur betwist dat de € 700.000 een zakelijke vergoeding is, of het nu om een prestatievergoeding gaat of om een jaarlijkse managementvergoeding. De vennootschap beroept zich op het Multivastgoed-arrest van de Hoge Raad uit 1998. Ook wijst zij erop dat de vergoeding bij de ontvangers is belast, zodat weigering van de aftrek het fiscale evenwicht verstoort.

Wie moet bewijzen?

De rechtbank legt de bewijslast bij de vennootschap. Zij moet aannemelijk maken dat tegenover de kosten een tegenprestatie staat of dat de kosten een zakelijk belang dienen. De rechtbank volgt daarbij een arrest van de Hoge Raad uit 1994. Het stuk waarin de afspraken volgens de vennootschap zijn vastgelegd, dateert van 22 november 2022, ruim na de verkoop in maart 2022. Het bevat een urenstaat over 2018 tot en met 2022 met een tarief. De herkomst van die uren en dat tarief is niet onderbouwd.

Geen bewijs uit die tijd

Onduidelijk blijft welke werkzaamheden er zijn verricht, door wie en wanneer. Objectieve en verifieerbare bewijsstukken uit de tijd van de afspraken ontbreken. Dat mondelinge afspraken rechtsgeldig en in de vastgoedbranche gebruikelijk zijn, helpt de vennootschap niet. De heffing bij de ontvangers bepaalt evenmin of de vennootschap mag aftrekken, en het Multivastgoed-arrest gaat over andere feiten. De inspecteur zegt ter zitting wel toe te bekijken of de vergoeding bij de ontvangende vennootschappen is belast en hun aanslagen zo nodig aan te passen.

Terug naar het overzicht